如果仅仅道这两父子的问题，儒学也可以做到。新学如果仅仅停留在这个明君贤臣的层面，那新学跟儒学就没有什么质的不同。最多就是更花哨的儒学升级版而已。
故事要有角色，自然是围绕着角色讲才吸引动人。
而这种基于话本资料的政论分析总是要更深一层才校
因为，大辽没有明君贤臣，但同时期，基于七大恨起家的金朝女直人就有明君了吗？
首当其冲的就是暴虐成性的金景祖完颜乌古乃，其人虽有勇武，却杀人如麻，曾在后期大量残杀无谷辽东契丹人与汉人，好节省粮食，减少叛乱度过恶劣气候带来的粮食危机。
金景祖过后是金世祖完颜劾里钵。其人之残暴比之其父更胜一筹。其父也仅是刀杀百姓而已，其人初步确立了猛安谋克制，普通百姓，无论契丹还是汉人，皆是猛安谋磕奴隶而已。或驱使或打杀，皆看所属猛安谋磕心意而已。从此以后女直人打仗不抢金银，专抢契丹、汉儿做奴隶。而辽东少粮，离了奴隶主，这些失地的契丹汉儿完全没法生存。
这就导致，女直人越破坏辽东，辽东失地的契丹、汉儿奴隶越多。而这些人一失地就只能依靠所属的猛安谋克而过活。而猛安谋克则是训练手下奴隶一起参与劫掠，夺得粮草才能供养手下的奴隶。这就是为什么很多明明被女直人还得家破人亡，却在打仗时奋力效死。因为不效死其留在后方的奴隶家人就得饿死。
而效死之后一旦获得军功，自己也转得女直身份，成为谋克，就可以拥有自己的奴隶，因而就更卖力了。
这样的郡王算得上明君吗？
哪怕是到完成金朝开国的金太祖，其虽然在军事上下无出其右，但在治国安民上同样与其祖父三代如出一辙。猛安谋克还被其制度化了。
可以金朝开国及之前的君王几乎各个都是魔王转世般的暴君了，跟明君是彻彻底底的沾不上边。
然而就这样的暴君暴臣，居然打垮了拥有近两百年历史，一度繁华胜过汴京的大辽。一省要强的祚帝也落得个马革裹尸的下场。这是什么道理？
如果仅仅道这两父子的问题，儒学也可以做到。新学如果仅仅停留在这个明君贤臣的层面，那新学跟儒学就没有什么质的不同。最