面对如此巨大的舆论压力，宋安一开始还试图强硬应对。他发表声明称公司的决策是从长远发展考虑，是为了保障公司能够持续稳定地为用户和商家提供服务。那声明措辞严谨，字里行间都透露着公司决策的“合理性”，仿佛这一饱受争议的举措是经过深思熟虑的战略布局。
然而，这份声明并没有起到任何作用，反而像是火上浇油，让骑手和公众的怒火更加旺盛。骑手们本就对收入被扣保险费一事心怀不满，看到这份声明，感觉公司完全没有理解他们的艰辛，只是在为自己的行为找借口。公众也对这种不顾员工利益的行为嗤之以鼻，谴责声浪愈发汹涌。
各大媒体纷纷对这份声明进行解读和批判。财经媒体以犀利的笔触指出，公司所谓的长远发展不能以牺牲员工利益为代价，否则将失去员工的信任，影响公司的稳定运营。文章中列举了大量因忽视员工利益而导致企业衰败的案例，强调员工是企业发展的根基，若根基动摇，大厦将倾。社会新闻媒体则强调，每团外卖这种不顾骑手艰辛的做法是对社会公平和人道精神的践踏。报道中详细描述了骑手们在恶劣天气下送餐的场景，那些在暴雨中模糊的身影、在寒风中瑟瑟发抖的身躯，与公司的冷漠决策形成了鲜明对比，引发了大众深深的同情和愤怒。
电视台的新闻评论节目邀请了经济专家和社会学者来分析这一事件。经济专家认为，每团外卖在成本控制上走入了误区，只看到眼前的成本降低，却忽视了员工满意度对公司长期发展的重要性。专家在节目中通过数据模型分析，展示了员工满意度与企业业绩之间的紧密关联，指出这种短视的成本控制方式无异于饮鸩止渴。社会学者则表示，这一事件反映出企业在追求利润过程中，社会责任的缺失，企业应该更加注重员工的权益保障，实现经济效益和社会效益的平衡。学者从社会伦理的角度出发，深入剖析了企业在社会结构中的角色和责任，呼吁企业不能仅仅成为逐利的机器。
报纸也开辟了专栏，刊登了一些骑手和普通市民的来信。一位骑手在信中写道：“我一直以为自己是公司的一员，为公司努力工作。但现在我觉得自己只是被公司利用的工具，他们可以随意拿走我们的辛苦钱。”那字迹有些潦草，仿佛能看到骑手在写这封信时的悲愤与无奈