上，旗幡林立的主义中，民族主义是最悠久也最坚固的主义，是最容易被煽动起来的热情。”
这是文章中的一句话。
啧啧可真有远见。
在文学研究批评栏目上，登载了一篇诗人于坚写的有关诗歌方面的文章《从“隐喻”后退——一种作为方法的诗歌之我见》。
“诗歌写作为什么要“从隐喻后退”？简单说，就是要将个人体验叙述个“明白”。
方明华看完以后又不由的叹口气。
什么意思？
就是主张写大白话呗。
于坚，80年代成名，为“第三代诗歌”的代表性人物，强调口语写作的重要性。
《天涯》杂志登载这篇文章，自然有他的背景。
在文学领域，“人文精神大讨论”此起彼伏，引人注目。而同时，在诗歌领域的争吵时不时也吸引人的目光。后世被称为“九十年代的诗歌”分裂，核心就是“民间写作”与“知识分子写作”旷日持久的论争。
持“民间写作”立场的诗人于坚、伊沙、等人与被称之为“知识分子写作”的诗人唐晓渡、西川等人程等在报纸杂志学术讨论上展开论战。
双方就诗歌现状、诗学主张、写作立场等问题各执一词，壁垒分明:
民间写作阵营中人指责知识分子写作有一种文化贵族心态，以知识为依据、以翻译诗为写作资源使得诗歌日益书斋化、远离生活和读者
知识分子阵营反驳对方：主张写所谓鲜活的“日常生活”和走“炒作”之路无异于把诗歌降低为消费时代的弄臣
吵的不亦乐乎。
方明华看过一些他们的争论，心里直叹气。
诗歌现在已经是病入膏肓，一天还争个屁啊。
(本章完)