“嗯，确实是。”雷达点点头说道：
“当初读书班成员们从一大堆书里看到《雍正皇帝》时，起初以为只是一部普通的通俗读物，差点就扔到一边，后来无意中翻阅才发现是一部不可多得的相当有份量的长篇小说，就抢救回来了喂，你说，这本书最终能不能获奖？”
当然现在说获奖还为时尚早，但关系好的私下谈论下也没什么，方明华刚准备开口，突然听到有人说道：“刚才听了郑主编的发言，我来说说我对这部小说不同意见。”
怎么又是一个说话听起来费劲的？
方明华一看，原来又是一个闽省人！
曾镇南，闽省漳浦人，社会科学院文学研究所《文学评论》副主编。
呵？
两个闽省人打擂台了！
会场上顿时安静下来。
“刚才郑主编谈了这部小说的优点，我也认同的，但是！”说到这里，曾镇南顿了顿，环顾了下四周加重语气。
“这部小说也有他的缺点，有的我认为是致命的！依据学术界公认的历史小说对史实处理的原则：著名历史事件的情节一般不宜虚构，重要历史人物的基本面貌一般不宜虚构”。
“但这部小说，对雍正之死进行了自以为是的改编！雍正之死历来是清宫疑案之一，民间所说、史书所载无非两种：正常死亡和仇女所刺；但这部小说的作者却独创了其一家之言：饮刃自杀，严重违背事实，是这部小说最大的败笔！也是对历史小说创作标志的亵渎！”
“另外，小说中还有不少这样的败笔，即仅仅因作者为抖一下自己的历史书袋以示其知识渊博而出现的明显的史实误差“。如小说第五十二回：高鸟已尽良弓宜藏，书生明哲克保全身“中，有这样一段话:
看到对方滔滔不绝的讲话，方明华目瞪口呆。
卧槽！
幸亏我没写过历史小说，在这没有网络的时代，没有那多资料让你去查，写出来估计被这帮人骂死。
不过，人家确实认真看了这部小说的，而且作者二月河对雍正之死的处理为什么非要别出心裁搞成这样？
明显吃力不讨好嘛
曾镇南的发言，在参会人员的神态上，得到