判长，要不然由辩护人先说，一会儿上诉人可以补充发言？”
审判长万高峰点点头，“那就由辩护人开始辩论。”
林川清了清嗓子，然后说道：
“经历了两个多小时的庭审，全案的证据已经明确，我方认为，上诉人王家强不构成犯罪！”
“本案中被害人死亡的唯一原因就是跳车，检方一直强行向前追溯，称是上诉人的行为导致被害人跳车，这属于强行拉长因果关系！”
“如果你说因为王家强的行为，将对方当场气得突发心脏病去世，那么我是支持王家强有过错的，但也仅仅是民事中的过错！”
“被害人作为成年人，仅仅因为我方当事人不回答她的问题，就要选择跳车？这符合常理吗？我方认为跳车行为本身就属于自创风险，对于司机来说完全不可预料！”
“司机的主要任务是安全驾驶，其注意力应当在路况和车况上，这也是符合道路交通法的规定的。而不是无时无刻关注着车内的情况，检方的说法过分加重了司机的安全注意义务，实数苛责！”
“其实本案的逻辑很简单，跳车导致死亡，那么什么导致跳车呢？”
“司机改变路线？不回答问题？自身心理疾病？”
“首先拉拉货这个平台，就没有所谓的规划路线，平台的本质是运送货物，哪怕中途去月球绕一圈，只要在规定的时间内，将货物运送到目的地就行！”
“我在这里再明确一下，那个所谓的规划路线，只是被害人用自己手机导航的路线，王家强与被害人之间只存在承揽货物运输合同，并不是客运合同！这一点请法庭注意！”
“其次，不回答问题就会导致跳车？这个逻辑我始终想不明白！不知道检方是否有证据能够证明？或者能够给我方一个合理的解释？我相信大家是很乐意听的！”
“最后我想说，王家强作为拉拉货的司机，确实有不完善的地方，但他的那些行为与被害人跳车，确实没有必然的联系！”
“作为王家强来说，他为了挣钱养家，工作之余兼职跑拉拉货，也不想看到这个案件的发生！经征得王家强妻子的意见，我方作为车主，可以给对方一定的经济补偿！”
“但是我方坚持认为