“7号玩家为什么像狼，他自己说跟我有个对视，抿我偏好，可我的观感恰恰和他相反。”
“我抿他偏差。”
“这是抿值，只能作为参考，发言方面，他自己说了这把会很谨慎，连5，6这种拉强对立面的牌都不分析，凌空保我一手。”
“这不是谨慎，这是选择性谨慎。”
“该聊的东西刻意避开，是在隐藏什么呢？”
这种赛事，人性和情绪是为结果服务的。
在失败的代价面前，人会因为所谓的谨慎，放弃追寻场内的逻辑和真理吗？
作为一张好人牌并不会。
而狼人牌和好人牌所追求的最终结果不同，心态和打法上也会不同。
一方想揭开真相，一方想掩盖真相。
“而且你希望发言顺序从我们这边转，听一圈发言之后给4号建议，意思是警下你要放弃谨慎了吗？”
“你要开始打狼保好人？”
“那为什么警上不这样做？倘若你还是选择维持警上的谨慎，从哪边转又有什么意义呢？”
“我认为你之所以想后置位发言，目的是想渐渐淡出大众的视野，不太想让他们聊到你，因为你前置位发言，所有人听过你的更新发言后，逻辑中不自觉会牵扯到你更多。”
“后置位发言就可以继续装懵划过去，对吗？”
根据单纯的逻辑找狼可能会出错，因为狼人也会编造逻辑，甚至某些时候比好人编的还要悦耳动听。
但掺杂着人性的逻辑，大多可信。
人性不可编造，不可短时间内翻转。
“这轮我建议出5，狼人如果自爆，纯白就去验7，如果能进行到公投环节，4号你去为纯白选定一个最终的验人目标。”
“你是明猎人，你说的话比我们外置位x身份说的更具有参考性，纯白也更愿意相信你。”
“这是我的全部观点和建议。”
“12号玩家，你的视角需要重新调整，我不觉得你的状态像狼，但你的观点很难让我认可，所以……”
“你是好人的话，尽量深入思考一下，重新审视我点的5，7两张牌。”
“其他没了，过。”