潇湘省，衡岳市。
这座地处潇湘中部的传统农业型城市，正在悄然成为机制改革第二阶段的“焦点样本”。
原因很简单——得分太高了。
在最新一期机制平台通报中，衡岳市机关单位干部适配指数排名全省第二，市级重大项目节点完成率达96，协同率高达91，超越了星城市。
但与此同时，多个系统模块开始报警：
- 同一时间段内，超过30个项目节点集中打卡；
- 数据接口返回频率异常，存在“批量生成逻辑”；
- 协同节点大量出现“伪填充数据”，缺少实质反馈。
系统ai分析结论很明确：
＞ “衡岳市存在机制数据表演化趋势，干部行动模式趋于‘评分导向’，缺乏实际治理行为轨迹。”
机制看似成功，却正在沦为表演。
而衡岳市的背后，是一整条“机制指标产业链”：由机关督查办牵头制定“机制节点优化指导手册”，组织部开发“画像提升辅助材料模板”，多个县区还自行开发了“系统友好评分行为包”。
这一切的根源，是机制变成了“升迁通道”。
干部不是害怕机制，而是学会了“迎合机制”。
……
省委办公厅。
副省长、分管组织工作的邹时健将一份材料拍在桌上：
“李书记，这个方向如果不刹车，机制就从治理工具变成了数据秀场。”
“我不是反对系统化治理，但你要警惕——当干部学会如何跑机制分，他们就开始放弃治理本身。”
“机制不是万能的，也不是中立的。它既然能奖励，也意味着能惩罚。”
“而干部的本能，是规避惩罚。”
气氛沉重。
李一凡缓缓放下手中的茶杯。
“邹省长说的没错。”
“干部想跑分，本质是——他们还没真正理解机制的逻辑。”
“机制不是‘怎么做给人看’，而是‘怎么做能留下记录’。”
“只要记录系统足够完善，表演就变得毫无意义。”
他翻开一份报告，声