在与对方进行商务谈判时，可能会故意表现出对某个合作项目不太感兴趣的样子，或者提出一些看似不合理的要求，让对方感到困惑或焦虑。然后，在对方逐渐降低期望或做出让步时，再适时地调整自己的立场，达成对自己更有利的协议。例如，在采购谈判中，采购方可能会故意对供应商的产品提出诸多挑剔，表现出不急于采购的态度，让供应商感到压力，从而主动降低价格或提供更好的服务条款3。
信息不对称的运用：谈判者会利用自己掌握的信息优势，故意透露一些经过筛选或加工的信息，引导对方做出错误的判断。同时，通过巧妙地询问和观察，获取对方更多的信息，进一步扩大自己的优势。比如，在房地产交易谈判中，卖家可能会隐瞒房屋的一些潜在问题，或者夸大房屋的优点，而买家则会通过各种渠道收集信息，试图揭露卖家的隐瞒行为，双方在信息的博弈中展开谈判。
企业战略方面：
战略转型中的伪装：企业在进行战略转型时，为了避免引起竞争对手的过度关注和模仿，可能会采取一些伪装措施。例如，企业可能会在表面上继续维持原有的业务模式和产品线，而在内部悄悄进行新业务的研发和试点。等到新业务成熟后，再迅速推出，打竞争对手一个措手不及。像一些传统的制造业企业，在向智能制造转型的过程中，前期可能会低调地与一些科技公司合作，进行技术研发和测试，而对外仍然宣传自己是传统的制造企业，以降低竞争对手的警惕性。
多元化战略中的布局：企业在实施多元化战略时，会通过一系列的投资和收购行为进入不同的行业和领域。在这个过程中，企业可能会利用一些看似无关的投资行为来掩盖其真正的战略意图。例如，一家大型企业在多个行业进行了小规模的投资，这些投资看似分散且没有明显的关联性，但实际上是企业为了进入某个特定领域而进行的前期布局。通过这些小规模的投资，企业可以了解不同行业的市场情况、积累经验和资源，为后续的大规模进入做好准备。
计中诡计在现代商业中的应用存在以下局限性：
道德和法律风险5：
道德层面：使用计中诡计可能违背商业道德和伦理规范，损害企业的声誉和形象。例如，通过虚假宣传、误导消费