不得的,绝不能说成“鬼谋人谋”。来之德的解释很恰当、很具体。在《易经集注》型他说:“凡人有事,人谋在先。及事之吉国未决,方决于卜意,所以说人谋鬼谋,百姓与能也。故书日:谋及乃心,谋及卿士,谋及庶人,谋及卜篇。先心西府人,先人面后鬼,轻重可知矣。”从远古时代在到夏商的先鬼而后人,转变到周朝的先人而后鬼,是中国老祖宗精神领承中一大飞跃的转变。所谓神道设教,对鬼神的尊重与崇拜,实质上是当政者对鬼神的利用,是人操弄了鬼,不是鬼神控制人。这个同题,下面还要涉及。
这里就此打住。
鬼神一调在孔传中第五次出现,是在《系辞》里,草文是:“仰以观于天文,俯以察于地理,是故知幽明之故。原始反终,故知生死之说。精气为物,游魂为变。是故知鬼神之情状。”
这段话和前段话一样,不仅出现鬼神字样,而且读到鬼神的情况。所谓“精气为物,游魂为变”,易学史上有好几种解释。下面把它们摆一搜,好对这一重要委的问题有深入的了解。
这段话从后往前来看,可以看出,鬼神问题来源于生死问题,生死问题则包括在南明问题之内。由此可知,孔子的意思是,周易的作者从仰现俯察中男白了大自然之所以有明与暗,从考察事物的始终里懂得了生死的道理,又从“精气为物,游魂为变”的情况中了第到鬼神的情况。从这个论述的顺序中可以见到,孔子是依据天人合一的原理来现察事物的始终和人的生死,并由此而涉及所谓鬼神的情况。前边说过,在传统思想中有一种观点,认为鬼神是和人的生命变化紧密相联的。孔子是在这个传统的鬼神思想的基础上,解释《易》理而有所发挥。
对《系辞》这段话,主要有如下一些注解。首先,是韩康伯提出的聚散说。他说:“精气烟熳聚极则散,游魂为变也。游魂言其游散也。--尽聚散之理,则能知变化之道,无幽而不通也。”(《系辞》注)
韩氏认为这段话提出了聚散之理:精气聚则生,为神;散则死,为鬼。但他没有具体说明什么是精气,同时以游散解释游魂,也不够具体。
《九家易集注》对精气聚散说得很明白,它说:“阴阳交合,物之始也,阴阳分离,物之终也。合则生,离则死。”