促间不知何以得见，故而使蒙恬出此下策。不周之处，尚请先生见谅。”
“礼随心诚，秦王无须介怀。”
“先生通达，嬴政欣慰之至矣！”
简洁利落又厚实得体的几句开场白，李斯已经掂量出，这个传闻纷纭的年轻秦王绝非等闲才具。无论如何，只能凭自己的真实见解说话，至于结局，只能是天意了。思忖一定，李斯搁下茶盅坦然道：“李斯入秦，得文信侯知遇之恩，故而不计学道轩轾，为文信侯代劳总纂事务。此，李斯报答之心也，非关学派抉择。若就《吕氏春秋》本身而言，李斯以为：其书备采六百余年为政之成败得失，以王道统合诸家治国学说，以义兵、宽政为两大轴心；其宗旨，在于缓和自商君以来之峻急秦法，使国法平和，民众富庶。以治学论之，《吕氏春秋》无疑皇皇一家；以治国论之，对秦国有益无害。”
“先生所谓皇皇一家，是何家？”
“非法，非墨，非儒，非道；亦法，亦墨，亦儒，亦道；可称杂家。”
“杂家？先生论定？文信侯自命？”
“杂家之名，似有不敬，自非文信侯说法。”
“先生可知，文信侯如何论定自家学派？”
“纲成君曾有一言：《吕氏春秋》，王道之学也。”
“文信侯自己如何认定？”
“文信侯尝言：《吕氏春秋》即是《吕氏春秋》，无门无派。”
“自成一家，可是此意？”
“言外之意，李斯向不揣摩。”
“本门师学，先生如何评判？”嬴政立即转了话题。
“李斯为文信侯效力，非弃我师之学也。”李斯先一句话申明了学派立场，而后侃侃直下，“我师荀子之学，表儒里法，既尊仁政，又崇法治。就治国而言，与老派法家有别，无疑属于当世新法家。与《吕氏春秋》相比，荀学之中法治尚为主干，尚为本体。《吕氏春秋》则以王道为主干，为本体，法治只是王道治器之一而已。此，两者之分水岭也。”
“荀学中法治‘尚’为本体，何意？”
“据实而论，荀学法治之说，仍掺有三分王道，一分儒政，有以王道仁政御法之意味。李悝、商君等老派正统法家，则唯法是从，