如说正是北洋海贸同盟。
我相信以贵使的从政经验应该很清楚，朝廷勋贵(翻译为大明帝国世袭军事贵族)们联合发动的战争，即便是皇上得知消息，也一定会默许——更何况还轻松获胜了。”
阿尔弗雷多的消息是从佩德罗那里获悉的，闻言立刻朝佩德罗望去。后者略一回忆，立刻朝他微微点头，示意高孟男这话可以相信。
果阿总督特使阿尔弗雷多顿时感到事情出乎意料的棘手——在他的认知里面，“世袭军事贵族”意味着其家族长期掌握着不弱的军事力量，而且以欧洲的习惯而言，这种力量甚至还具备高度的独立性。
欧洲的军事贵族可不是大明勋贵集团这种，名义上几大军功勋贵家族通过五军都督府掌握全国军籍。实际上别说皇帝、内阁、兵部尚书个个都比他们大，甚至兵部戎政侍郎都能在他们面前一言九鼎，而他们的真实作用……主要就是挂个名。
欧洲的军事贵族可就大不相同了，此时欧洲大多数国家还在继续使用分封制，有一句名言叫做“我的附庸的附庸，不是我的附庸”。
这句话的意思大概就是：每一个君主(领主)只可以管辖自己的附庸，但是却无权去管辖自己附庸的附庸。由于土地是层层分封的，附庸也就只承认自己直接受封的人为自己封君，而与自己封君的封君则没有臣属关系。
这意味着封君封臣仅限于互相宣誓的两个个体之间，双方以宣誓为契约，约束了彼此之间的君臣、主从关系。
这又衍申出两方面的权责：一方面，封臣不尽义务则不得享受权利；另一方面，王侯超权索取，封臣也可以合理反抗。
于是这就使得欧洲的分封制出现双向权利义务，在契约意识之下，层级间相对独立。甚至即便是君臣之间，也极少会出现“君要臣死，臣不得不死”这样的超级集权化控制。
其实不仅是欧洲，但凡君主集权没有到达极高程度的国家，一般来说都会出现类似的情况。
举个例子：战国时代末期的日本，本能寺之变前夕，石田三成是羽柴秀吉的家臣，而羽柴秀吉又是织田信忠(信长已将家督之位让给他)的家臣。那么按照当时的传统，织田信忠就没法直接指挥石田三成，因为石田三成只需要听从羽柴秀吉的