事的诠释互相矛盾：
《公羊传》未针对成风为夫人特别解释，但在《隐公元年·春王正月》提出“母以子贵”之说；《左氏传》谓周天子以夫人之礼会葬成风合于礼，承认成风为夫人合礼；《谷梁传》则讥以成风为夫人是以妾为妻。
春秋三传对于以成风为夫人是否合于礼，见解明显不同，因此“母以子贵”在礼法上是否具有原则性的地位，一直是一个争议不休的问题。
事实上，“母以子贵”与“嫡庶之辨”，二者本就存在冲突。妻妾嫡庶之辨原本是由婚姻缔结的仪式而来，嫡庶的身份是固定的，而“母以子贵”却打破这项固定身份尊卑的原则。
当然，如果一定要问究竟是“子以母贵”还是“母以子贵”，那就只能按照时间来区分。
一般而言，在一个大家族中，或者干脆就是天家之中，那么当儿子年纪尚小、地位未定之时，是子以母贵；当儿子排除万难、继承家业或帝位时，则是母以子贵。
当然，偶尔还有一个中间态，即儿子已经取得继承人身份但尚未继承时，这种情况下作为孩子的生母，通常也能母以子贵。
不过，历史上也有例外，如汉武帝刘彻就首创了一条令人闻之色变的制度：立储杀母。这个制度本书前文曾经提及，就不赘述了。
总之，立储是一件很复杂的事，即便大明的规矩早就立在那儿了，朱翊钧仍然试图——至少曾经试图通过“古已有之”的手段来加以改变。
不过从“古已有之”的做法中想办法，却也不是只有朱翊钧曾经尝试，当年心学派就提出过一个建议，说可以由皇后收养皇长子朱常洛，这样一来就规避了皇长子身份被其生母“拖累”的麻烦。
然而这个建议当时就被高务实搅黄了。高务实也没用什么别的招，还是那句话，皇后还年轻，你们怎么知道皇后将来不会有出？再加上朱翊钧着实不喜欢朱常洛，这件事才没能如心学派的愿。
不过事情虽然压住了，但这种思维惯性却不会因此消失，所以钟兆斗此时所言依旧是按照这个路数来的。
然而这次钟兆斗还真是失算了。
倒不是说这个路数能被区区钱梦皋否决，他何德何能敢否定“五经”之一的《春秋》？别说他了，