小镇矿区的事故，而是随时可能发生在诸位身边的可怕事件，只不过这次发生在月铃镇。先生们，公共安全是包括你，我，他的全体公民利益，不只是那些遥远地方的受害人及其家属诉求。如果我们不制裁这种明目张胆的危害公共安全行为，如何能震撼那些潜在反社会分子，保护我们及家人？”
戴莎完成发言并致意后，转身走回控方席位。
15名陪审员们都保持着沉默。但我看见其中有三四个人轻轻点了下头。
我不知道奥文的话是不是对戴莎有所影响。但戴莎的发言似乎在淡化受害人遭遇，倾向于让陪审员设身处地感受可能发生在自己身上的事故场景。
……
“对于公诉人的陈述，辩方律师可有补充发言？”霍顿法官看向辩方席位。
“法官阁下，陪审团的各位先生。”安杰律师站起来致意过后，也走到法庭中间位置进行陈述：“出于礼貌和教养，我耐着性子听完了公诉人的陈述。在她所构建的一个似是而非场景中，我的当事人被塑造成一个反社会人格的潜在危险分子。好像他勤勉的工作经历、和睦的家庭生活、友善的邻里相处，就是为了假装成几十年如一日的善良公民，以便突然在月铃镇或碎石城引爆一场骇人听闻的恐怖事故。”
“至于酒鬼，治安扰乱者？请问与本案有何关系？”安杰嗤之以鼻，向霍顿法官说：“法官阁下，我要在此提出抗议。这位公诉人明知道事实性原则，却安插与本案无关的描述，试图抹黑我的当事人。这种动摇陪审团态度的拙劣手段让我鄙夷。”
“公诉人的陈述确有不妥之处。能否作为依据的事实，我会在陪审团评议前向其说明，这一点你无须向我强调。”霍顿法官板着脸看向安杰，似乎对他颇为了解：“辩方律师，也请你注意下用词。你不是第一次这样了。”
“谢谢您，法官阁下。”安杰点头后，转而面向陪审团席。
“先生们。”安杰开始陈述他的观点：“我的当事人，德肋先生签字确认储运货物是在1501年6月16日上午，随后货柜被搬运到1号仓库，这是事实。但是，事故却是隔天晚上才发生的。那么，问题来了。这批被装进货柜的致命生物，为何如此老实地待了超过一天一晚才发作？现在的科