10:2。
8号陪审员，成功的t到了一票。
李易他们这边的剧本围读，肯定要梳理剧情，因为虽然可以让演员们自由发挥，但是却不可能脱离掌控。
所以，大概的流程必须是按照李易的要求走，也就是按照剧本的大纲来走的。
于是接下来的一场戏，有人犹豫，有人愤怒。激烈的争吵，然后自然而然地开始触及其他的关键性证据住在楼下的老人，听到男孩大叫“我要杀了伱”，一秒后听到有人摔倒的声音。老人跑到门口，看到那男孩夺门而出。街对面的女人从窗户往外看时，看见男孩举刀杀人。当时有车经过，她透过车窗，目击了案发的经过。将两人的证词结合起来，疑点就出现了。电车经过窗前时，发出轰隆隆的噪音，老人能听到楼上的声音吗？他能听出那男孩的声音吗？合理怀疑，这个合理的怀疑让众人内心有了变化！于是又有两人改变立场，这个时候投票的比例又一次变化8:4。
接下来的一场，依然是对证据进行合理的怀疑，一个跛脚的老人从床上下来，穿过卧室和走廊“跑”到门口，在15秒内完成，他能做到吗？8号陪审员按示意图布置了现场，模仿老人步伐，演示了这一过程，41秒！老人的证词不可信。再次投票：6:6。
于是接着下一场，雨声打破了寂静。窗外大雨如注，破旧电扇也转起来。阵阵清凉没能弥合分歧，难道案件要成为悬案？合理怀疑无法排除，争论继续，新的疑点又提出来了。男孩比父亲矮很多，伤口是向下的，这可能吗？鲁莽、暴躁的3号，顽固地坚持有罪，他反握匕首做了示范。恰恰5号在曾经混过社团，见证过持刀斗殴。以他的经验，折叠刀都是向上捅人的；没有人反握折叠刀刺向对方，这样做太蠢了。合理怀疑，源于经验法则。12名陪审员出身不同、行业不同，论日常经验和生活常识，他们是真正的行家里手。
这也是设定赋予的这些陪审员的职业的精彩之处，原本，他们这些人的职业，其实和陪审员这个临时特殊职业，并没有什么直接的联系，但是在这里，他们被联系上了。
其实从某种程度上来说，也是一种参与感的体现。
众所周知的事情，最初的时候，大家对这个案子，其实根本意义上，并不是特