出来，他其实是对这个案子有着很深的研究的，比如对那些证据提前做了质疑和说服其他人的准备。
所以，他只是示敌以弱地说，我并不觉得他是无辜的，但是用几分钟的时间，不经过讨论就判决，是不是有些草率了？
是的，他只是希望讨论一下，这个时候，所有人，都在想着如何说服他，而不是想着如何被他说服。
因为敌我悬殊太大了，11:1啊！
这样的局面，他如果硬刚，那必然会真正的被群起而攻击！
当然，有的情况下也要以刚对刚，但要击其关节，令其避无可避、转无可转。手中有驳倒对方逻辑基础或者基础证据的杀手锏时，有目的的把对手逼到最后一步，再准确出击，从根本上击倒对手的逻辑信心，面对3号提出的凶器证据，8号就拿出了最有信心和最出其不意的论据，一把和凶器完全相同的摺刀，而且是把大家的指证从泛泛的“出身”、“前科”逼到凶器上才拿出来。
那么他凭什么能有信心说服这十一个人呢？答案就是，知己知彼！
十一个反对者，组成一个反对群体，实际上分成两部分，核心反对人员和助力人员，而体现在个体身上，群体的作用则体现为两种——社会助长作用和社会抑制作用，前者指在群体活动中，个体的活动效率因为群体中其他成员的影响而出现提高的现象，后者相反，个体活动的效率因为群体中其他成员的影响而受到减弱。说通俗一点，就是有的人见到人多就激动，有的人见到人多就发蔫。分化、瓦解、说服这个群体，要利用争论充分暴露和了解反对群体的组成结构和成员性格，针对性的组合语言、情绪和逻辑。
他通过一系列的投票，一系列的对话，认真地观察着其他十一个人，他自己知道自己质疑的证据，不足以完全推翻有罪的论调，但是通过观察，他却可以从中寻找到盟友！也就是在这十一个人当中的社会助长型人格的选手。
所以，在面对助力人员时，社会助长型性格的，可以激发其英雄式的责任感，比如当6号很认真的询问9号老人意见时，就促发其充分发表了独特的意见；社会抑制型性格的，可以减轻其身上的责任压力，给以重视，通过赞扬和提供容易发挥专长的表现机会来提高自信和参与热情，比